便民服务
>更多
执行案件
被执行人也可以是案外人异议案件中的异议人

                                           被执行人也可以是案外人异议案件中的异议人
                                     ——徐彬凯与谢冬英交通事故人身损害赔偿纠纷异议案

一、裁判要旨
    依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条对执行标的提出异议的主体是案外人,但在特殊情况下,执行案件的被执行人也可以依据该条提出案外人异议。
二、案例索引
    裁判文书号:广东省珠海市香洲区人民法院(2012)珠香法执外异字第17号执行裁定书。
    裁判时间:2012年7月16日。
三、案情
(一)当事人基本情况
    异议人(被执行人):谢冬英,女,汉族。
    委托代理人:邓华锋,广东德赛律师事务所律师。
    委托代理人:王宵,广东德赛律师事务所律师。
    申请执行人:徐彬凯,男,汉族。
    委托代理人:陈荣标,广东敬业律师事务所律师。
   (二)法院查明事实
    本院查明,2011年2月21日,本院就徐彬凯诉平安财险中山中心支公司、叶桂明、梁建国和谢冬英交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出(2011)香民一初字第239号民事判决,判决如下:一、被告平安财险中山中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险死亡伤残赔偿责任限额110000元范围内向原告徐彬凯赔偿误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金合计55317.14元;二、被告叶桂明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐彬凯赔偿伤残鉴定费240元;三、被告谢冬英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邓云遗产的范围内向原告赔偿医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费等合计18445元;四、被告谢冬英于本判决发生法律效力之日起十日内在继承邓云遗产的范围内向原告徐彬凯赔偿伤残鉴定费560元。判决生效后,徐彬凯以谢冬英和平安财险中山中心支公司未履行判决为由向本院申请强制执行,本院受理了徐彬凯的申请,执行案号为(2011)珠香法执字第1888号。案件执行过程中,平安财险中山中心支公司履行了判决确定的义务,徐彬凯于2011年6月3日申请撤回对平安财险中山中心支公司的执行申请。2011年6月16日,本院作出(2011)珠香法执字第1888号之一执行裁定书,冻结谢冬英在平安财险中山中心支公司应得的保险赔偿金,冻结期限至自2011年6月16日至2011年12月15日止。随后,本院陆续作出(2011)珠香法执字第1888号之二、之三、之四号执行裁定书,续行冻结上述保险赔偿金至2012年9月15日。
    另查明,2010年2月25日,本院就谢冬英诉梁建国、叶桂明和平安财险中山中心支公司交通事故人身损害赔偿纠纷一案作出(2010)香民一初字第3559号民事判决,查明了以下主要事实:谢冬英系邓云的母亲。2010年7月25日,邓云驾驶摩托车与被告梁建国驾驶的被告叶桂明所有的粤T6C538号车相撞,造成邓云和摩托车上乘客徐彬凯受伤及两车损坏的交通事故。邓云经医院抢救无效于2010年7月28日死亡。该事故经珠海市公安局交通警察支队南湾大队现场勘查,认定邓云承担事故的主要责任,梁建国承担次要责任,徐彬凯不承担责任。梁建国系叶桂明的司机,叶桂明已就其粤T6C538号车向平安财险中山中心支公司购买了机动车交通事故强制保险,事故发生在保险期限内,等等。本院在查明事实的基础上,判决:平安财险中山中心支公司在判决发生法律效力之日起十日内向原告谢冬英赔偿死亡赔偿金50000元;叶桂明在判决发生法律效力之日起十日内向原告谢冬英赔偿死亡赔偿金122151.42元、交通费840元、住宿费1350元、家属误工费576元和精神损害抚慰金24000元(扣除谢冬英应返还的丧葬费和医疗费,被告叶桂明实际应赔偿121448.76元);驳回谢冬英的其他诉讼请求。谢冬英不服该判决并提起上诉。2011年8月2日,珠海市中级人民法院作出(2011)珠中法民一终字第407号民事判决,驳回上诉,维持原判。
   (三)当事人的异议及答辩
    异议谢冬英称:涉案的民事判决书判令谢冬英在继承死者邓云的遗产范围内承担有关赔偿责任,由于未继承邓云任何遗产,因此异议人不应承担任何赔偿责任,现对(2011)珠香法执字第1888号裁定提起异议。(2010)香民一初字第3559号判决书判令叶桂明、中国平安财产股份有限公司广东分公司中山中心支公司(以下简称平安财险中山中心支公司)赔偿给谢冬英的死亡赔偿金、丧葬费、交通住宿费、误工费、精神抚慰金等不属死者邓云的遗产,是对死者母亲,即异议人的赔偿(包括精神损害赔偿)。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》以及最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函([2004]民一他字第26号)的有关规定和解释,上述赔偿不是死者遗产,而是作为谢冬英的个人财产。谢冬英不是涉案的侵权责任人,不能用其个人财产承担涉案的有关赔偿。故请求法院中止执行(2011)珠香法执字第1888号裁定中有关谢冬英在平安财险中山中心支公司所得的赔偿款。
申请执行人徐彬凯答辩称:一、谢冬英不能作为案外人对本案提出执行异议,其主体资格不适格。二、谢冬英在保险公司即将获得的赔偿是邓云的遗产,根据原审判决谢冬英应履行该判决支付执行款。

    (四)异议审查
    本院认为,本院(2011)珠香法执字第1888号案的执行依据,即(2011)香民一初字第239号民事判决所确定的谢冬英的责任是在继承邓云遗产的范围内向徐彬凯赔偿医疗费、后续治疗费等费用19005元。对谢冬英的执行,应以其继承了邓云的遗产为前提,谢冬英主张其未继承邓云的任何遗产、本院(2011)珠香法执字第1888号之一、之二、之三、之四号执行裁定书冻结的其在平安财险中山中心支公司应得的保险赔偿金为其个人财产而非邓云的遗产,表明其系对执行标的主张实体权利,故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定进行审查。
    关于平安财险中山中心支公司应向谢冬英支付的50000元死亡赔偿金是否属于邓云的遗产的问题,根据我国有关法律和司法解释的规定,有权获得死亡赔偿金的权利人是死者的近亲属。死亡赔偿金不是邓云死亡时遗留的个人合法财产,也不是基于其死亡前设定的民事法律行为所形成的请求权,因而不属于遗产范畴。依据本院(2011)香民一初字第239号民事判决,谢冬英是在继承邓云遗产的范围内向徐彬凯承担赔偿责任,前述死亡赔偿金不属于遗产,目前也没有证据证明谢冬英以其他方式继承了邓云的遗产,故应中止对前述属于谢冬英个人的死亡赔偿金的执行。谢冬英的异议有事实和法律依据,本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定,裁定如下:
    中止对谢冬英在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司应得的死亡赔偿金的执行。
    五、评析
   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条(2012年8月31日修正的《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条)规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该条是在执行过程中,执行当事人以外的案外人就执行标的提出异议的法律依据。依据该条提起的异议通称案外人异议。一般来说,“案外人”是指执行当事人以外,对执行标的主张权利,认为法院对该标的的执行侵害其实体法上权利的公民、法人和其他组织,不包括申请执行人和被执行人。本异议案中,异议人谢冬英是被执行人,根据生效判决,其仅仅在继承邓云遗产的范围内向原告徐彬凯承担责任,如其未继承邓云的遗产,则不能执行谢冬英的个人财产。本案中,谢冬英主张本院已经裁定冻结的中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司因邓云死亡而需支付的死亡赔偿金是其个人财产,非邓云的遗产,表明谢冬英对该死亡赔偿金主张实体权利,符合案外人异议的条件,故本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定进行审查。